俗话说树大招风，掀起波尔多5台甫庄之一的号侵拉菲古堡（Chateau Lafite Rothschild）也同样。由于拉菲的权案声誉在中国如雷灌耳，以是那年山寨版的拉菲层出不穷。为了呵护知识产权以及商业短处，拉菲近些年拉菲在中国建议的中国牌号侵权案居然多达数百起。这些案件的掀起理由因由是甚么，服从若何，号侵又可能给相关从业者带来奈何样的权案开辟？让咱们来一根事实。
图片源头：lafite
在进入详细的案例合成以前，咱们先来清晰一下人们口中的拉菲拉菲。如前文，中国拉菲的全称是拉菲古堡，位于法国波尔多上梅多克（Haut-Medoc ）波雅克（Pauillac）葡萄酒产区，是欧洲大财团——拉菲罗斯柴尔德总体（Les Domaines Barons de Rothschild (Lafite)）旗下最紧张的财富之一。拉菲古堡始建于1234年，在17世纪锋铓毕露，展现出一个重大酒庄的雏形，1868年被罗斯柴尔德家族以高价笼络并经营至今。拉菲古堡旗下共有两款葡萄酒——拉菲古堡红葡萄酒（Chateau Lafite Rothschild, Pauillac, France；即大拉菲）以及拉菲至宝红葡萄酒（Carruades de Lafite, Pauillac, France；即小拉菲），这两款酒果香突出，芳醇柔顺，被葡萄酒喜爱者奉为葡萄酒王国中的“皇后”，在全天下享有很高的声誉。
除了拉菲古堡外，拉菲罗斯柴尔德总体还持有多个驰名葡萄酒品牌，搜罗位于法国波尔多地域的此外古堡系列（The Chateaux），位于法国此当地域及在外洋笼络的酒庄系列（The Domaines），以及重大柔顺、适宜同样艰深饮用的亲夷易近品牌——精选系列（The Collection）。其中精选系列又细分为拉菲传说（Saga）、拉菲传奇（Legende）以及拉菲珍藏（Reserve）三个子系列。除了这些品牌之外，市场上充斥的“拉菲世家”、“拉菲规模”、“拉菲帝国”“拉菲贵族”等貌似与拉菲沾亲带故的葡萄酒都并非拉菲总体旗下的产物。
为了呵护在华的正当权柄，1996年10月10日，拉菲古堡向中国牌号局分说恳求了“LAFITE”以及“CHATEAU LAFITE ROTHSCHILD”牌号并获准注册。2001年7月23日，拉菲古堡在第33类“以原产地取名的酒”等商品上恳求的“五箭头图形”牌号国内注册，并指定中国予以河山缩短呵护，患上到中国牌号局的称许。遗憾的是，当时拉菲古堡并有为其中文译名“拉菲”恳求牌号呵护，这为之后的被侵权使命埋下了隐患。
1. 首例拉菲诉讼案件——“拉菲世族（Lafite Family）”案
2010年11月30日，长沙市中级国夷易近法院对于尚杜·拉菲特罗兹施德夷易近用公司（即拉菲古堡）诉原告深圳市金鸿德商业有限公司、原告湖南生物医药总体瘦弱财富睁开有限公司侵略牌号专用权瓜葛一案闭庭审理。此案的简陋情景是这样的：原告金鸿德商业有限公司在原告已经注册了“LAFITE”以及“CHATEAU LAFITE ROTHSCHILD”以及“五箭头图形”牌号的布景之下，依然在其销售的葡萄酒商品上标注“LAFITE FAMILY”字样以及“五箭头图形”，而且对于外运用“lafitefamily.com”域名，在产物张扬册以及网站中盗用拉菲古堡的介绍，令破费者发生严正扭曲。
法院经由审理，认定原告的行动组成为了侵略原告两注册牌号专用权的事实；凭证《反不同理相助法》第五条第（二）项认定中文“拉菲”系驰名商品特有称谓，判令原告运用“拉菲世族”构因素比方理相助，认定原告在“www.lafitefamily.com”网站及张扬资料中的虚伪张扬构因素比方理相助行动。最终这一案件以拉菲胜诉了却，原告被判令刊登申明，消除了影响，并抵偿拉菲公司国夷易近币30万元。
2. 光阴跨度最大的拉菲诉讼案之一——“拉菲庄园”案
据《中国知识产权》杂志报道，此案的下场服从简陋如下：
A. 2005年，金色愿望公司恳求注册“拉菲庄园”牌号，并于2007年被称许注册，鉴定运用在第33类葡萄酒、酒（饮料）、果酒（含酒精）、蒸馏酒精饮料等商品上；
B. 2011年8月，拉菲古堡（即拉菲罗斯柴尔德酒庄）针对于“拉菲庄园”牌号向国家工商行政规画总局牌号评审委员会提出争议恳求，并提出引证牌号——第1122916号“LAFITE”牌号（该牌号恳求日为1996年10月10日，鉴定运用在第33类的含酒精饮料商品上，注册酬谢拉菲古堡，专用期限至2017年10月27日）。
C. 2013年9月，牌号评审委员会作出裁定，以为拉菲古堡牌号与“拉菲”这一中文译名已经组成对于应关连，金色愿望公司注册类似牌号的行动违背了牌号法，裁定争议牌号予以作废。
D. 金色愿望公司不屈该裁定，向北京市第一中级国夷易近法院提起行政诉讼。北京一中院一审坚持了牌号评审委员会的裁定。金色愿望公司不屈一审讯决，向北京高院提起上诉。
E. 北京高院以为“拉菲庄园”与“拉菲”在字形、读音等方面存在较大差距，而且争议牌号恳求日以前“拉菲”在中国市场的驰名度难以认定，此外思考到“拉菲庄园”运用光阴较长，已经组成晃动的市场秩序，因此判令作废北京一中院的讯断及牌号评审委员会的裁定。
F. 北京高院终审讯决作出后，拉菲古堡不屈，向最高国夷易近法院恳求再审。2016年1月，最高国夷易近法院裁定提审该案，再审时期，停止原讯断的实施。
此案与“拉菲世族”案的最大差距便是，后者中的侵权行动不光波及“拉菲”的中文标识，还波及原文“Lafite”字样以及图标，而此案中的争议牌号仅波及“Lafite”的中文译名。此案的随手之处正是在于拉菲古堡并无乐成注册“拉菲”的中文牌号。从前间在牌号注册时，进口葡萄酒品牌个别只会为其外文牌号恳求注册，而漠视对于牌号的中文译名恳求呵护。而统一外文品牌的中文译名随地域等因素的变更可能有多个版本，假如将这些译名都加以呵护，就能违背了注册牌号的呵护原则，以是中国牌号法并不会对于这些外文牌号的中文译名构整做作呵护。
不外，也有业余的功使人士对于此提出了质疑，国内知识产权威信专家吴汉东就展现：“实际上，从牌号法的立法本意动身，一个商业标识，不论是它的简称、别称、 昵称、俗称、译称，惟独经由市场经营者临时经营行动，使破费者可能将该标识与经营者提供商品与效率发生特定分割，就理当以为两者组成对于应关连，从而成为判 断混合的严主因素。假如偏激夸张外文称谓以及中文译名的仅有对于应，会不妥限缩外文称谓的呵护规模。”
当初，这一案件还未有新的妨碍，拉菲是否乐成注册“拉菲酒庄”的中文牌号仍是未解之谜。此前，欧洲第一大葡萄酒商CASTEL也曾经卷入相似案件，最终不患上不将其原本的中文译名“卡斯特”改为“卡思黛乐”。愿望拉菲可能好运，也愿望更多的从业者可能从中罗致履历。
3. 在中国爆发却与中国无关的拉菲牌号瓜葛——“拉菲特”案
此案爆发在拉菲古堡与另一家法国波尔多酒庄——拉菲特酒庄（Chateau Lafitte）之间。拉菲特酒庄初创于1763年，患上名于首任庄主雷蒙德·拉菲特（Raymond Lafitte）的姓氏。两者的牌号之争由来已经久，2003年正式诉诸法律，2008年巴黎上诉法院（Court of Appeal in Paris）讯断应承拉菲特保存其品牌名“Lafitte”。
2013年，拉菲古堡向中国牌号局提出异议恳求，要求作废拉菲特酒庄的牌号注册。2015年8月，牌号局作出裁定，以为拉菲特以及拉菲两个名字并不会引起破费者扭曲，应承拉菲特在中国注册。
这起牌号瓜葛与“拉菲世族”案的差距不光在于所波及工具国籍的差距，更在于争议牌号与引证牌号相似水平的差距上。“拉菲世族”这一称谓中具备识别意思的部份在于“拉菲”，因此存在恶意模拟的怀疑；而“拉菲特”是一个残缺的不可拆分的专驰名词，与“拉菲”存在本性差距，因此可能恳求专属的牌号。（文/Sophia）
(责任编辑：百科)